分歧大選後的合一
2020年11月的大選前至2021年1月塵埃落定，在全美引發空前的撕裂和衝突，基督徒也捲入漩渦中。選前、選中、選後都充滿著激動的情緒。在如此分歧的情境下，我們該如何看前面的道路？在此誠摯地給讀者一些平衡的建議，和思考的起點。
大選前後，各社交媒體平台，充斥著各類新聞、訊息。有些引起我們內心深處善、惡的共鳴；有些激怒人，或是激勵人。你我在接收、轉傳訊息的時候，是否經過深思明辨？在社交媒體上，豈不該鼓勵對話，操練尊重、接納，允許不同的看法？傳訊息時要有負責的態度，盡力使社會和諧，一起建立對彼此都好的家園。
大家不妨自問：這空前的憤怒，究竟是為哪樁？我們到底是在為誰、為哪一黨憤怒？你我支持的這一方真的是正直嗎？政策要有果效，需要長遠規劃，而非著眼當前利益。然而政黨真會為全美人民謀求權益，或者只是畫出不切實際願景的民粹主義？所訴求的理念又有多少是符合聖經的教導？
每個人的內心深處都有善惡兩面。吸引我們的領導者和訊息，會引起我們的共鳴；有些喚起愛心和良善，有些激起自私和仇恨。然而令人憂心的是，當訊息本身以及傳播的手段受到操弄，激起的恐怕只是情緒反應，而非深刻的省思與信念。
▲許多人當年懷著「美國夢」離開家鄉的舒適圈來到美國，如今能享受美國許多福利，乃是前人的建樹。
你我是哪一派？
讀者或許多半自認為是比較保守的，我也不例外，不喜歡動盪，喜歡平靜。可是如果真的不喜動盪，當初怎麼會「冒險」離開中國、臺灣、香港、東南亞等地，移民來這陌生的美國？
在這次選舉的紛紛擾擾中，許多人好像忘了在一百年前，華人和女性是沒有投票權的，更甭談對選舉有意見了。你我是否想過，我們自己或兒女所得的寶貴教育權，以及許多人所擁有，受到政府補助的健康保險，這些福利和權益是經過多少人爭取所得？
稍微反思一下，就發現我們之所以選擇定居在美國，是因為在這裡，有獲取最佳資源的平等。這平等從何而來？不也是一群對現狀和傳統感到不滿的人，進而反思該如何改變，甚至付出了生命的代甚至付出了生命的代價，以致今日的你我和我們的後代，得以享有這些權利？
可能有人會把「自由派」、「保守派」二分為善惡、對錯，或者更進一步，宣稱「只要是真正的基督徒，就應該是這一派或那一派」。真是如此嗎？我不都是對的，而他人或其他群體也不都是錯的。第一步，必須要從垂直對立的偏差，轉化成平等的心態—
這個原則適用於許多信仰和社會的難題，例如認識派別的特色：
你我對「自由派」、「保守派」的認識究竟有多少？我想大多數人所反對的自由，其實是放縱，包括罪惡猖獗、性氾濫、惡意破壞、不遵守法規，或是沒有公德心。可悲的是，有權有勢者，包括政府，可以放縱而不犯法，如此帶來的傷害廣而深。這也是耶穌所斥責的。然而不可否認的，在這個自由的國家，每個人都有權利在法律之下自由選擇。例如疫情中戴不戴口罩，有人認為自己有權決定，堅決反對由政府硬性規定。對任何社會議題感到不滿，選擇以示威的方式表達抗議，這也是自由。
的確，個人擁有憲法保障的自由權利，但行使自由的同時，是否能讓別人也得益處？或者，因一己的自由，卻影響，甚至傷害別人的自由？使徒保羅曾說過，「凡事都可行，但不都有益處；凡事都可行，但不都造就人」？其實「合一」（unity）不見得就是「統一」（uniformity）；「合一」可以是在多元性（diversity）中，自由地彼此接納，建立一個有利於大眾的社會。
自由派（Liberalism）的名稱在西方主要是出自宗教改革和啟蒙時代，學者對許多宗教傳統提出抗議。然而，如今部分保守基督徒已將這個名稱所代表的意義，等同於離開真理。可是如果聆聽真誠的「自由派」心聲，本意無非是對負面的傳統提出反思，從而帶來現在所公認的民主和科學進步。
林肯總統在著名的蓋茲堡演說（Gettysburg Address）中，指出這個國家「孕育於自由」（conceived in liberty）。西方教育的基礎就是建立在反思的培育上，不主張填鴨式灌輸。願意反思的人，必定也勇於認錯、悔改。這是真正認識耶穌的起步，也是好團體的基礎。反思並不代表全盤排除傳統，反而是往往經過整理後，對好傳統有更深的委身。只有當多數人都肯反思、檢討、悔改，才能達致建設性的進展。無論個人或政黨，百姓或領導者，若不斷強調自己的正確，少了謙卑自省，又怎能期待改變，遑論改善？
不要給別人貼上左派、右派，自由、保守的標籤，如此只會製造對立。我們是否願意更深入地思考，「為何對方會這麼想？他們的出發點為何？」若能彼此將心比心，少批判多思考，尋求共識，才能為更多的人謀求福利。總而言之，我們都應是正面派、建設派！要守約，也要凡事省思；願意接納新的思想、接受改變，也願意持守以信仰為根基的傳統。
雖然我們都不完美，但身為基督的跟隨者仍應盡力尋求善良、誠實、謙卑。不以黨派來劃分敵友，不以種族、經濟及社會地位來劃分界限。
▲我們需要敞開心，認真反思，藉著聖經鑒察自己，不要逃避扎心的真理，用神學或哲理來掩飾人性的自私。
選擇正面建設性的貢獻
「建設性的保守」是自我節制，忠誠守信用，人前人後一致，服務不以回報為動機。基本上，就是堅守與耶穌的約。這原則不是在字面或理論上，而是源自精神的深處，流露在生命中。當基督徒在心靈裡委身真理時，外在的實踐就可以是珍惜家庭、忠心努力工作、安分守己、有智慧地管理神所賜的一切資源、關顧社區中有需要的人⋯⋯。這些不僅使我們自己得以平安度日，也是一個好社會的核心。
「封閉的保守」，則是無法溝通的固執。「破壞性的保守派」，將連自己都做不到的教條，強壓在別人頭上。福音書記載，耶穌藉著許多比喻，直指我們的盲點，例如好撒馬利亞人和浪子回頭。原是社會上最受尊重的「好人」，竟然錯解恩慈與憐憫的真義。在聖潔的上帝面前，你我又有何可誇？又有何立足點，能指斥他人的不義？
無論是哪個層面的保守，我們多多少少都有一些。為何不拆下隔牆，遠離破壞性的負面，認同建設性的正面，以結合守約和反思，重建這個社會？
大選前後，總可聽到這樣的說法：某黨獲勝，這國家就完了。果真如此？過去二、三十年中，美國有不同政黨的總統，國家曾經「完了」嗎？依我的觀察，其實，大部分的人在非大選之年，甚少關心政治。當然，政府的政策好壞對我們目前的生活，以及子孫的福祉有影響。然而，我們不也相信「神掌權」？我們不也說「為執政掌權者禱告」？無論誰是這個國家的領導者，身為基督的跟隨者，你我所領受的真理和使命沒有改變。
在此懇切呼籲大家：放下對權力和利益的索取和佔據。富足者，當以謙卑的心，把能力賦予（empower）弱勢群體。弱者當以謙卑的心，感激別人的犧牲，奮發圖強，迎頭趕上，努力共同加入貢獻者的行列。有人行善事，大家就應當感激，並且效法，無論他是被歸類於哪一派的。我們需要敞開心，認真反思，藉著聖經鑒察自己，不要逃避扎心的真理，用神學或哲理來掩飾人性的自私。
每一種政治理念都有其正面與負面，沒有哪一黨派永遠好、永遠對，都有其限制。無論自認是傾向哪一黨，你我可不可以化解目前的對立？重點不是站在哪一邊攻擊對方，而是以這個理念的優點，去建立你我共存的家園，讓各派平等相待。根據2018年的統計，白人佔美國人口的78.3%，而他們當中卻有多數人，在社會福利議題上，沒有以自己的私益來投票，而樂意將此地的資源分享給我們這只有佔3%的華人。我們豈不當深深感恩並起而效法。
你我應是團結派，不是妥協派。國家、社會、團體都需要團結。美國的開國元老，以「公僕」的精神設計了共和制度，允許不同意見的人彼此制衡，以免走向極端。這是這個國家過去「GREAT」（偉大）的真正依據。若我們加入這貢獻的團隊，守約、反思、謙卑、貢獻、委身，不是也成為了真正偉大的一分子？
我們期待被接納，就應先接納別人，期待被尊重，就應先尊重他人。操練聖經的教導，而不是隨著世俗的潮流。藉由禱告來到神面前，不是求別人改變，而是看到自己需要改變。讓我們常常思想福音的真義，無論世上的情況如何，我們都能謙卑活在真理當中，一起建立美好的家園。
（本文由鄭多加、吳信惠整理自鄒鍵教授之系列講座視頻，並由講員親自修訂改寫。）
鄒鍵教授，出生於臺灣， 13 歲移民美國， Fuller Seminary 哲學博士。受父母都是教師的影響，也熱愛教學。曾在社區、教會、育幼院，和神學院教學，也曾任神學院學務長。相信神的呼召是委身於關愛弱勢群體，以研究世人的生命故事來跨越隔閡。